Por Sergio Lettieri
El anuncio de una nueva postergación en la firma del acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur ya no genera sorpresa, sino un profundo hastío.
Lo que debería haber sido el tratado de libre comercio más grande del mundo se ha transformado en un monumento a la ineficiencia y en una parodia de la negociación internacional.
Tras un cuarto de siglo de idas y vueltas, la diplomacia profesional —aquella cuya razón de ser es alcanzar consensos y ejecutar visiones estratégicas— ha quedado reducida a un papel secundario, asfixiada por el oportunismo político de corto plazo que convierte cada cumbre en un "Día de la Marmota" diplomático.
Esta incapacidad de cerrar el trato no es solo un problema económico; es un fracaso de la arquitectura institucional que debilita la confianza en los tratados internacionales. La historia de este acuerdo es una sucesión de espejismos y una "diplomacia de anuncio" que prioriza la foto sobre la sustancia.
Hemos perdido la cuenta de cuántas veces los negociadores jefe aseguraron que el cierre era "inminente": desde la euforia de Osaka en 2019, que se vendió como un éxito definitivo antes de chocar con los "ajustes técnicos", hasta las promesas incumplidas de 2023 bajo las presidencias de España y Brasil.
 |
ARGENTINA |
Cada ventana de oportunidad se cierra con una nueva excusa, lo que constituye una burla a la seriedad institucional. Mantener equipos técnicos, recursos del Estado y expectativas empresariales en un estado de suspensión animada durante 25 años no es diplomacia; es una negligencia estratégica que le resta peso a ambos bloques frente a un mundo que no se detiene a esperar por burócratas indecisos.
Aunque Francia ha asumido el rol de villano principal, utilizando un proteccionismo agrícola disfrazado de exigencia climática, el problema se extiende a una "UE ampliada" donde un bloque minoritario opositor ha secuestrado la agenda global. Países como Irlanda, Austria y Polonia, alineados con sectores agrícolas de Bélgica, forman una coalición de intereses regionales que priorizan sus subsidios internos sobre la relevancia geopolítica europea.
Estos actores utilizan las "exigencias infinitas" y protocolos adicionales de último minuto como tácticas de dilación sistemática.
Mientras estas naciones se enredan en debates sobre cuotas de carne, el vacío comercial es ocupado por potencias como China, evidenciando que esta parálisis no solo es un error técnico, sino un suicidio estratégico que deja a la diplomacia profesional como un actor irrelevante en el tablero del siglo XXI.
Para los líderes del Mercosur, esta enésima demora debe ser el límite de la paciencia estratégica. No es un detalle menor: el costo de oportunidad de no firmar se traduce en la pérdida de un mercado potencial de 780 millones de consumidores y un intercambio estancado que hoy ronda los 110.000 millones de dólares anuales, pero que podría duplicarse con la eliminación de aranceles que hoy castigan nuestras exportaciones.
Se estima que el ahorro anual solo en aranceles para las empresas involucradas superaría los 4.000 millones de euros, una cifra que hoy se quema en el altar de la indecisión.
Los mandatarios sudamericanos deben entender que esperar eternamente a una Europa fragmentada es una forma de sumisión económica. La reciente solicitud de Italia, que tras la presión de Giorgia Meloni pidió postergar la firma apenas un mes más para "enero de 2026", debe ser la última concesión de un bloque que ya ha cedido todo lo cedible.
Si en 30 días la pluma no toca el papel, el Mercosur debe tener la madurez de dar un paso al costado, dejar de mendigar un acuerdo que el otro lado no parece querer y buscar horizontes más dinámicos.
La diplomacia profesional se mide por resultados, y el resultado actual es un cero rotundo que nuestros pueblos ya no pueden permitirse financiar.
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario